Desde Analistas Financieros Internacionales, se considera que el modelo del IRPF con uno o dos tramos podría ser sostenible desde el punto de vista recaudatorio, siempre y cuando se modificaran otros impuestos que compensaran la posible pérdida de ingresos por la reducción del IRPF. "En principio no nos parece mal, pero habrá que esperar a que el PSOE concrete el modelo", indica Alfonso Amor, de AFI.

El modelo de tipo único del PSOE contempla también elevar el mínimo exento hasta los 10.000 euros, más unos 3.000 euros adicionales por hijo, así como la revisión, o incluso la eliminación, de gran parte de las deducciones actuales, como es el caso de la deducción por adquisición de la vivienda habitual o por inversión en planes de pensiones.

El presidente del Gabinete de Gestores Administrativos-Asesores Fiscales (GESAF), José Manuel Díaz-Arias, señala que el Gobierno del PP ha dejado al PSOE una "buenísima" reforma fiscal del IRPF, que permite el nuevo Ejecutivo "margen suficiente" para introducir rebajas adicionales. No obstante, señaló, ante la posible pérdida recaudatoria, que cualquier medida debe respetar el equilibrio presupuestario en el ciclo al que se ha comprometido el PSOE.

"Paralelamente a la puesta en marcha del tipo único y de las rebajas fiscales debe llevarse a cabo una política de incentivos tributarios a las empresas y a los contribuyentes para que se vean apoyadas y mantengan el crecimiento económico de los últimos años", subraya Díaz-Arias.

Cómo mantener la progresividad

El presidente de la Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF), Rubén Candela, subraya que con el modelo de tipo único en el entorno del 30% se puede mantener la progresividad del impuesto, pero siempre y cuando se introduzcan unos mínimos exentos altos que beneficien a las rentas más bajas y dejen fuera del impuesto a gran parte de los contribuyentes, así como unos correctores que obliguen a pagar más a los declarantes con rentas más altas.

En cuanto a la introducción de progresividad en la tributación de las plusvalías, tanto GESAF como Analistas Financieros tienen una opinión negativa de esta medida, ya que consideran que se puede producir un movimiento de deslocalización de las inversiones hacia otros países europeos, dado que la mayoría de ellos cuentan con una tributación muy baja o incluso cero para las plusvalías a más de un año.

"El dinero va buscando legislaciones favorables, si se introduce una tributación muy alta, lo lógico es que el dinero se vaya. Este riesgo debe asumirse, porque ya ha sucedido en otras ocasiones", explica Alfonso Amor, quien recuerda que la reducción al 15% de la tributación de las plusvalías a más de un año ha permitido en España un aumento de los mercados de fondos de inversión y de los bursátiles.

En esta misma línea, AEDAF considera que, aunque es necesario modular la tributación de las plusvalías en función del tiempo de obtención de las mismas por el efecto de la inflación, ya que actualmente el tipo único del 15 por ciento se aplica a todas las ganancias a más de un año y un día, la idea de incrementar la tributación es "muy preocupante", porque podría producirse una deslocalización y una fuga de contribuyentes hacia otros países de la UE con una fiscalidad más baja.

La lucha contra el fraude fiscal

Otra de las propuestas fiscales del PSOE es luchar más decididamente contra el fraude fiscal y, para ello, propone descentralizar la gestión de la Agencia Tributaria en cada comunidad autónoma. Para Analistas Financieros Internacionales, se trata de una medida positiva siempre que esta descentralización no afecte a la capacidad normativa de los impuestos por los problemas de equidad entre contribuyentes de diferentes regiones que ello podría conllevar, sino que se limite a la regionalización de la gestión y lucha contra el fraude.

GESAF, en cambio, considera más importante buscar fórmulas "más eficaces" que la vía penal para obligar a los contribuyentes morosos a pagar las deudas pendientes, mientras que Analistas Financieros apunta que una posible medida que introduciría más eficacia en la lucha contra el fraude es modificar el sistema retributivo de los inspectores de Hacienda, cuyo salario está en función de las actas levantadas y no de las actas finalmente cobradas.

Igualmente, AEDAF apunta que la creación de 17 agencias tributarias supondría un incremento "innecesario" del gasto público, una pérdida "excesiva" de eficiencia en la lucha contra el fraude y un aumento de la "presión" sobre el contribuyente que declara, ya que podría verse sometido a la petición "masiva" de requerimientos.