|
Todo por el candidato Rajoy y por su propuesta electoral estrella de recortar los impuestos en las generales de marzo. El Gobierno se mueve a toda prisa y está dispuesto a hacerle pagar caro a Alberto Ruiz-Gallardón su atrevimiento al promover un aumento de los tributos locales. A la petición de explicaciones de Aznar le han sucedido las ácidas críticas de Rodrigo Rato. Y a las palabras, los hechos: Hacienda, que conocía con antelación el propósito del Consistorio de gravar los pisos vacíos de Madrid, impedirá que pueda llevarlo a cabo, al menos hasta después de los comicios.
El alcalde de Madrid estaba plenamente decidido a aplicar en 2004 la medida de gravar los pisos vacíos de la ciudad con el fin de promover el alquiler de viviendas usadas en la capital de España. Tan es así que el concejal de Hacienda, Juan Bravo, se puso en contacto con el área de Hacienda del Gobierno, con el fin de conocer si el Ejecutivo introduciría en la Ley de Acompañamiento una enmienda que lo permitiera.
Actualmente la Ley de Haciendas Locales contempla esa posibilidad de gravar los pisos vacíos, pero deja en manos del reglamento que desarrolla la ley la definición de 'piso vacío', por lo que hasta que el reglamento no esté aprobado, el Ayuntamiento de Madrid no puede aplicar la medida. De ahí que el equipo de Ruiz-Gallardón confiara en que la Ley de Acompañamiento introdujera una enmienda a la Ley.
Pero no. El trámite de admisión de enmiendas en el Congreso ya ha concluido sin que ninguna de ellas se refiera a la posibilidad de gravar los pisos vacíos, y tampoco se espera que en el Senado se produzca modificación alguna en este sentido, por lo que hasta que no se apruebe el reglamento de la Ley -y no lo estará hasta después de las elecciones generales, según Hacienda-, no se podrá aplicar la medida, lo que retrasa la apuesta de Ruiz Gallardón hasta el 2005.
Juan Bravo conoció las intenciones del Gobierno, no de primera mano -secretarios de Estado-, sino a través del secretario general de Política Fiscal, Rafael Cámara, y el director del Catastro, Jesús Miranda, y explicó a sus interlocutores en el Ejecutivo que el Ayuntamiento iba a aprobar la medida para que pudiera entrar en vigor en 2004, para lo cual debía pasar el trámite antes de que finalizara el presente ejercicio y contar con el respaldo de una enmienda del PP a la Ley de Acompañamiento. Pero ambos le contestaron que no estaba en su mano tomar decisiones políticas.
Juan Bravo también explicó a sus interlocutores en Hacienda que la situación financiera del Ayuntamiento era, prácticamente, de quiebra, lo que les obligaba a tomar medidas que implicaban un aumento en la recaudación, como la subida del IBI a viviendas vacías o la supresión de la subvención en dicho impuesto que aplicaba el anterior equipo municipal. Desde Hacienda, sin embargo, se le dijo que había otras formas de mejorar la recaudación.
Fuentes de Hacienda señalaron a este diario que es muy difícil establecer que es una vivienda vacía. "Qué tiempo ponemos, ¿una vivienda que se ocupe una o dos semanas al año es una vivienda vacía? ¿Las segundas viviendas para vacaciones son viviendas vacías? Es muy difícil establecer un criterio general porque cada caso es muy distinto", y hecha una vez la ley es muy fácil hacer la trampa.
|
