Asociación 
  Subinspectores 
  Tributos 

EXPANSIÓN - OPINIÓN   

13 de Junio de 2002    


Un nuevo enfoque para la Reforma Fiscal

Juan Antonio Garde Roca.

La reforma del IRPF presentada por un grupo de profesionales a la dirección del PSOE mantiene un discurso de política pública en un terreno plagado de clientelismo.


Diez meses después de ser invitados por la dirección del PSOE a evaluar el funcionamiento del actual IRPF, así como a considerar las posibles líneas de Reforma Fiscal, un amplio grupo de profesionales de diversas áreas de conocimiento y práctica profesional, entre los que me encuentro, la mayoría sin militancia socialista, han hecho públicas sus conclusiones.

El Informe titulado "Una alternativa fiscal para España", pretende situar el Impuesto sobre la Renta en el contexto global de las políticas públicas.

De acuerdo con el Informe, la reforma del IRPF no puede abordarse al margen de la concepción del Estado del Bienestar y específicamente de aquellas políticas de gasto, capaces de garantizar una red de servicios públicos de calidad.

Los objetivos del IRPF en este contexto, están ligados a mantener, su capacidad recaudatoria y un nivel apropiado de progresividad, que permita que el sistema impositivo en su conjunto, resulte como mínimo proporcional. Se considera que el IRPF no es, salvo escepciones, el instrumento adecuado para canalizar las diversas políticas sociales y de incentivo económico, que en general deberán instrumentarse a través de los adecuados programas de gasto.

La recuperación de la equidad horizontal (igual impuesto para iguales ingresos)y por ende de la equidad vertical es un importante objetivo, que los autores consideran solo podrá alcanzarse con mayor amplitud a partir de una acción concertada a nivel europeo y de la coordinación fiscal internacional.

No obstante, aprecian, que el fenómeno de la globalización, la libertad de movimientos de capitales y la competencia fiscal internacional, no conducen inexorablemente a un sistema de tanta inequidad como el vigente hoy en España.Existen márgenes para considerar con realismo propuestas de tributación más equitativas, que sin afectar nuestra competitividad internacional ni a la localización del ahorro, permiten mayores niveles de igualdad ante el impuesto.

Para los autores del Informe, la falta de neutralidad en el tratamiento de las distintas fuentes de renta, así como en sus usos, es el problema más crucial, ya que "tiene graves consecuencias en el terreno de la equidad horizontal, puesto que contribuyentes con la misma capacidad de pago son tratados de forma distinta; En la equidad vertical, puesto que las rentas más altas son las que reciben un trato fiscal más favorable; y en el de la eficiencia…."Y también "alimenta el fraude y la elusión fiscal al ofrecer vericuetos y formas de ocultamiento al alcance especialmente de determinados contribuyentes".

Estructura del informe

El Informe dedica su primera parte a la evaluación del sistema actual, un segundo capítulo a las tendencias de reforma, la evolución de los modelos fiscales en los distintos países y las principales propuestas académicas, para concluir en su tercera parte, con las líneas básicas de su propuesta.

Esta última, de carácter abierto, se configura a través de un núcleo básico de reforma que incluye al IRPF, la conexión con el Impuesto de Sociedades, los impuestos patrimoniales, la reforma fiscal verde, y, un conjunto de medidas referidas a la administración tributaria y la lucha contra el fraude fiscal.

Dicho núcleo de reforma, se completa con diversas alternativas de tarifa para el IRPF, inclinándose la Comisión por la aplicación de un tipo fijo, acompañado de otro complementario para las rentas más elevadas. El " núcleo básico sería adaptable, sin embargo, a otras fórmulas de tarifa alternativas, que proporcionarían también mejores resultados en términos de igualdad, eficiencia y simplicidad que los que se derivan del modelo actual y de la reforma en curso".

Finalmente el Informe presenta en el anexo, a título de meros ejemplos y no como propuestas, tres simulaciones con los datos de recaudación del ejercicio 1999,últimos datos publicados, que muestran la viabilidad de su propuesta en términos de suficiencia financiera y progresividad, con la restricción adicional de alcanzar una reducción de impuestos para todos los tramos de contribuyentes.

Las autores del Informe han pretendido generar con su propuesta un amplio debate en el seno del partido socialista y en el conjunto de la sociedad, acerca de la viabilidad practica de una alternativa fiscal al actual modelo de IRPF y cuales podrían ser sus rasgos más destacados.

No es posible con los límites de espacio de un artículo de opinión, desarrollar con un mínimo de sosiego las cincuenta y cinco propuestas que constan en el Informe, animo no obstante a los lectores interesados, a asomarse a su contenido, aunque sea a través de su resumen ejecutivo y a participar en los diversos debates y reflexiones que se desarrollaran en los próximos meses. Si quisiera referirme, aun con brevedad a algunas de las falacias que han surgido estos días al calor de los primeros comentarios tras la presentación del Informe.

Falacias en el debate

Primera falacia: La internacionalización de la economía hace inviable el acercamiento de las rentas del capital y del trabajo en la forma propuesta por el Informe.

La propuesta considera la necesidad de establecer como principio que a todas las rentas se les aplique una misma tarifa, evitando presiones constantes de los diversos productos financieros para mejorar en términos absolutos y relativos su fiscalidad y sobre todo, que a algunas rentas de capital obtenidas a partir de doce meses y un día, se les aplique un tipo fijo reducido, mientras el resto de las rentas, y especialmente las rentas del trabajo, tributan a una tarifa progresiva.

Las rentas de capital irregulares y las ganancias patrimoniales a mas de un año, modularían su gravamen a tipo general en función del número de años en que fueron obtenidas, mediante la aplicación de coeficientes reductores. Es un procedimiento que une a su simplicidad la garantía de la neutralidad entre alternativas de ahorro, y permite un resultado similar al actual de las ganancias patrimoniales a más de un año, a partir de un periodo de generación de cuatro o cinco años; sin incurrir en los errores de salto del actual sistema y favoreciendo la inversión a medio y largo plazo frente a la especulación.

El modelo no tiene por que provocar fuga de capitales.

Segunda falacia: El tipo que se propugna no es progresivo y además, o bien las rentas medias y bajas resultan perjudicadas, o bien, su coste recaudatorio lo hace inviable.

El Informe propugna un " núcleo básico de reforma fiscal"que contempla entre otras medidas: la aplicación de un modelo de renta extensiva en la base del impuesto, la deducción en cuota de un mínimo personal y familiar superior al actual, la deducción en cuota de las cotizaciones sociales, la limpieza o matización de beneficios fiscales, la armonización del régimen fiscal de PYMES sean estas personas físicas o jurídicas, la obligación de actualizar las magnitudes afectadas por la inflación, medidas anti abuso en el uso de sociedades, deducción directa de la doble imposición de dividendos para participaciones significativas, consolidación y racionalización de los impuestos patrimoniales, un nuevo modelo institucional de Agencia Tributaria y diversas medidas para la lucha contra el fraude fiscal.

Este núcleo básico en lo que respecta al IRPF, supone un esfuerzo racionalizador y simplificador importante y aporta niveles de equidad y progresividad notables en relación con el modelo actual, pudiendo articularse con diversas formulas de tarifa "las ventajas de las distintas alternativas deberán ser evaluadas en el momento en que se deban adoptar las decisiones pertinentes".

No obstante, el Informe tal como se ha señalado anteriormente, aconseja un tipo fijo acompañado de un tipo complementario para las rentas más altas, aunque considera la viabilidad también con ganancias netas en términos de equidad y eficiencia respecto de la situación actual, de otras formulas como una tarifa de cuatro o más tramos o un modelo dual de tipo nordico.

Las simulaciones, que el Informe recoge permiten concluir, con el límite que impone la información estadística disponible, que el modelo de tipo fijo y tipo complementario o el modelo de tres tramos, puede ofrecer unos resultados en términos de recaudación y progresividad adecuados. Las rentas medias y bajas no resultan perjudicadas y la suficiencia financiera en términos generales se mantiene.

Tercera falacia: La propuesta perjudica a todos los contribuyentes que hoy tributan a tipos nominales o efectivos más reducidos.

A pesar de lo burdo de la afirmación, los titulares de algunos medios de comunicación y las declaraciones de algunos políticos dan vida a esta "falacia".

El tipo fijo general combinado con un mínimo personal y familiar superior al actual, ofrece una tarifa ligeramente progresiva que reduce el número de declarantes, oscilando los tipos medios efectivos entre el cero y un umbral cercano al tipo fijo aplicado. El tipo fijo, como cualquier tipo nominal del impuesto, genera tipos efectivos distintos más reducidos, según la renta del contribuyente, el mínimo personal y familiar, sus deducciones, etc… Las propuestas impositivas son tan sólo una de las herramientas con que cuenta la Política Fiscal. Procurar cierto rigor en el análisis, mas allá de las coyunturas económicas y políticas, es un compromiso imprescindible en aquellos ámbitos en que el "mercado político a corto" expulsa cualquier otra consideración.



© Copyright   Asociación Subinspectores de Tributos

 Bravo Murillo, 95 Edif. A Apto 225,   http://www.subinspectores.com
 Tel: 91 5335930 - fax 91 5339715   MADRID - 28003
Página anterior